Meta y YouTube fueron declarados culpables de crear adicción entre menores y atraerlos a sus plataformas. Así se afirma en la decisión del jurado en el caso Pioneer de EE.UU., que comenzó a finales de enero en Los Ángeles, California, en el que Destacar la implicación de las empresas tecnológicas en la adicción de niños y adolescentes a las redes sociales. Después de difíciles deliberaciones del jurado que duraron más días de lo esperado, finalmente dictaminaron que tanto Meta, la empresa matriz de Facebook, WhatsApp e Instagram, como la plataforma YouTube fueron “negligentes” y utilizaron su diseño para crear adicción en menores.
Ambas plataformas deben pagar 6 millones de dólares cada una a la mujer que los denunció, identificada únicamente como KGM, en concepto de daños emocionales y otros daños económicos. Sin embargo, la demanda de California abre la segunda fase del proceso, en la que se analizará si ocurrieron otros delitos, por lo que las multas y tecnologías involucradas podrían aumentar.
Esta decisión va acompañada de otra batalla legal. Un patrón similar, aunque menos ruidoso, se produjo en Nuevo México, en el suroeste del país. El martes por la tarde, el jurado del caso dictaminó que Mehta (propietario de Facebook, Instagram y WhatsApp) antepuso las ganancias a la seguridad, y que esto impactó y puso en peligro la salud mental de los menores. Por ello, la condenó a pagar 375 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios.
La demanda de Los Ángeles, junto con el juicio de Nuevo México, se convirtió en pionera en su campo y puso en primer plano a gigantes tecnológicos tan poderosos como Mark Zuckerberg testificó ante el tribunal por primera vez. Es más, las dos demandas serán las primeras de muchas, especialmente en California, donde se esperan cientos de demandas contra empresas tecnológicas por parte de familias, asociaciones y distritos escolares para quienes el tema se ha convertido en un asunto público.
La demandante, una mujer llamada Kaylee J.M., que ahora tiene 20 años pero era menor de edad cuando comenzó la demanda, y su familia salió victoriosa. El caso de Kaylee de California fue muy impactante, en parte por la identificación y los paralelismos que muchos padres pudieron establecer con sus propios hijos. Kaylee comenzó a conectarse a Internet a los seis años y a ver vídeos en YouTube. A los nueve años, con su primer iPhone, usaba Instagram; del 10 – TikTok (entonces llamado Musical.ly), y del 11 – Snapchat. Dedicaba hasta 16 horas al día a estas aplicaciones. No sabía qué hacer sin su teléfono: si sus padres limitaban su uso, tenía ataques de pánico.
«Creo que la creación de redes, su adicción a las redes, cambió la forma en que funcionaba su cerebro», dijo la madre de Kaylee en el juicio. «No tiene memoria a largo plazo. No sabe cómo vivir sin un teléfono. Puede iniciar una batalla con sólo tocar el teléfono». El abogado de la familia comparó la adicción con un «shock químico» que afecta al cerebro. Kaylee ha experimentado depresión, ansiedad y ha sufrido dismorfia corporal. Meta tendrá que pagarte el 70% y YouTube el 30%. Mehta dijo en un comunicado que respetaba el veredicto pero que no “estaba de acuerdo con él”. «Estamos explorando nuestras opciones legales», dijo.
El caso es uno de muchos que se juzgarán este año tanto en California como en el resto de Estados Unidos. Ya en 2023 por ahora 41 estados del país demandaron al Meta por «provocación» juvenil en su diseño, razón por la cual muchas de estas demandas—como las demandas de Nuevo México que inició el Fiscal General de ese estado, Raúl Torres—están ahora en pleno apogeo y explotando al mismo tiempo. Y si bien los resultados varían, las empresas de tecnología tienden a tener un desempeño deficiente cuando se les exige responsabilidad. Si bien la decisión de Nuevo México se destacó por su cuantiosa multa, la decisión de California es más bien un ejemplo que señala que la tecnología de hecho puede causar daños personales y establece jurisprudencia.
De hecho, Mark Zuckerberg tuvo que comparecer allí, lo que se convirtió en su primera declaración ante los tribunales en la historia de su empresa. En un comunicado del 18 de febrero, el creador de Facebook insistía en que los menores de 13 años tienen prohibido acceder a Instagram y los responsabilizaba: “Creo que hay un grupo de personas, potencialmente un número importante, que mienten sobre su edad para aprovechar nuestros servicios”. Afirmó que su objetivo no era hacerse rico ya que donaba «casi todo a la caridad» y su intención era «dar miles de millones a la investigación científica». «Cuanto mejor le vaya al Meta, más oportunidades tendremos para investigar».
Esta serie de procesos se comparó con aquellos que enfrentaban los fabricantes de tabaco a finales de los años 1990. En mayo, un juez de Nuevo México decidirá cómo debe proceder Meta en el futuro y si debe ofrecer y financiar programas gubernamentales para reparar el daño. En California, un jurado compuesto por siete mujeres y cinco hombres tendrá que considerar el siguiente paso: si estas empresas tecnológicas y varias otras cometieron delitos como fraude o malicia. Esto los obligaría a asumir daños punitivos y a pagar cantidades probablemente muy superiores a los tres millones que deben para compensar a Kaley GM.
0 Comments