Cecilia Rickup, economista: “Los centros de datos funcionan como bases militares en territorio extranjero” | Tecnología

La economista Cecilia Ricap (Buenos Aires, 42 años) lleva años investigando las dinámicas de poder que rodean el ascenso de las grandes empresas tecnológicas. En su último libro Teoría de la adicción digital (Black Box), se adapta a la teoría de la dependencia de los tiempos modernos, que surgió en los años sesenta para explicar la importancia de las raíces estructurales del subdesarrollo en el Sur Global. El autor sostiene que este es el enfoque más apropiado para comprender el alcance de la influencia sistémica de empresas como Amazon, Microsoft o Google.

Rickup es profesor en el University College London y director de investigación en el Instituto de Innovación y Propósito Público (IIPP) del centro. directora mariana mazzucato.

Preguntar. Las primeras palabras de su libro son una cita del presidente argentino Javier Miley, escrita en 2024, en la que promete transformar el país en una potencia de inteligencia artificial (IA). ¿Por qué decidiste empezar con esto?

Responder. Ilustra los intereses de la extrema derecha en relación con la tecnología digital. Básicamente contiene tres mensajes. Primero, la creencia de que la IA impulsará un enorme crecimiento económico. Esto está mal. Si bien esto puede aumentar la productividad para algunos, también hace que los trabajadores se trasladen a sectores menos productivos que requieren empleos, como la economía de plataformas, para satisfacer el mismo nivel de demanda. El efecto macroeconómico resulta ser muy bajo.

En segundo lugar, Miley señala que un país como Argentina tiene lo necesario para convertirse en una potencia en el campo de la inteligencia artificial, y aquí es donde entran en juego las otras dos mentiras. Uno de ellos está relacionado con el empleo. Miley confunde a los desarrolladores de software, que realizan las tareas más repetitivas y automatizadas, con científicos e ingenieros, que conciben y desarrollan modelos, que tienen su base en Estados Unidos y reciben mejores salarios. Y el otro se refiere a que en la Patagonia tenemos condiciones para instalar data center porque es una zona fría, como si permitir que esta infraestructura florezca fuera algo bueno.

PAG. ¿Por qué no deberían quererlo?

r. Los centros de datos no son como las fábricas de automóviles que se construyeron en Argentina y Brasil en el pasado, lo que facilitó la transferencia de tecnología y el surgimiento de empresas industriales auxiliares. El centro de datos, además del empleo en la construcción, no implica empleo. Sólo necesitas unos cuantos técnicos para comprobar que todo funciona. Tampoco crean cadenas productivas, funcionan como si fueran bases militares en suelo extranjero, y con esto quiero resaltar la poca capacidad del gobierno para controlar lo que allí sucede. ¿Qué hay? extracción de recursos naturalesconsumo masivo de electricidad y agua, incluso en detrimento de la posibilidad de desarrollar otro tipo de economías regionales.

PAG. ¿Por qué cree que el enfoque de la teoría de la dependencia es apropiado para estudiar el mundo digital?

r. Creo que esto aporta matices que son extremadamente importantes para pensar en la complejidad del capitalismo digital. Lo más importante es la idea de los cómplices locales: el subdesarrollo no es sólo responsabilidad de quienes están en el centro del capitalismo global, sino que tienen cómplices que operan en la periferia, tanto económica como políticamente. Este concepto explica por qué empresas de plataformas como Mercado Libre o Rappi en América Latina o SAP en Europa operan en los ecosistemas depredadores de los gigantes tecnológicos en lugar de pensar de manera diferente en la producción de tecnología. Identificar a estos cómplices, corporativos o políticos, tiene implicaciones importantes para pensar la política en nuestros países.

PAG. En su libro dice que los estados son cada vez más serviles. Gran tecnología.

r. Hay varios niveles de financiación gubernamental. El más obvio sería el lobby. Lo siguiente es convertirse en político. Tú publicado en EL PAÍS cómo la Comisión aceptó casi palabra por palabra la propuesta de Microsoft y otras empresas en su normativa (para no publicar el consumo de recursos de sus centros de datos). Esto no es nuevo. En los años 90 se aprobó el acuerdo ADPIC sobre propiedad intelectual, que coincidió con proyectos elaborados por empresas como Microsoft, IBM o Pfizer. Pero yo les diría que hay un tercer nivel: las tecnologías digitales son tecnologías gubernamentales.

PAG. ¿A qué se refiere esto?

r. El funcionamiento de la administración pasó a depender de Gran tecnologíaLos servicios gubernamentales no pueden funcionar sin su tecnología. La administración no tiene acceso al código de estos programas y sistemas, pero son necesarios para el funcionamiento diario de la educación, la sanidad o la seguridad. Esto afecta las capacidades regulatorias. Y también a las acciones gubernamentales.

PAG. ¿En qué sentido?

r. Para administrar, necesita información, pero no sirve de nada almacenar datos en listas largas: tendrá que analizarlos y extraer entradas para que sean útiles. Este proceso se lleva a cabo cada vez más utilizando tecnología de gigantes tecnológicos. Esta subordinación tecnológica, combinada con el hecho de que suele haber cómplices locales dentro de los gobiernos, nos devuelve a la teoría de la dependencia.

PAG. participaste en foro de líderes progresistas tuvo lugar en abril en Barcelona. ¿Qué sensibilidad notó entre los participantes respecto a estos temas?

r. Existe una gran conciencia de los peligros de las redes sociales. Pero las redes son la punta del iceberg. La maximización de beneficios está en el ADN de toda empresa; El problema no es sólo que estas corporaciones multinacionales hayan delegado los espacios de encuentro que son las redes sociales, sino que también las han convertido en fundamentales para el funcionamiento del sector público y privado. Creo que todavía es difícil para los líderes ver esto. Gracias a Trump, empiezan a ver el problema de la soberanía digital, pero no llegan a la conclusión de que sea necesaria una tecnología regida por instituciones democráticas. No se trata de cambiar una empresa americana por una europea, sino de repensar cómo se producen las tecnologías, qué tecnologías queremos. Todavía no veo una posición clara y crítica sobre estos temas.

PAG. Desarrollaste el concepto de monopolio intelectual. ¿Cómo lo resumirías?

r. Se refiere al sistema que estas empresas han creado para controlar la producción de conocimiento, incluso fuera de sus propios laboratorios de investigación, así como la forma en que se apropian de ese conocimiento científico y desarrollan programas de investigación. Esto lo vemos en las grandes empresas tecnológicas que orquestan sistemas de innovación corporativa que tienen a la empresa en el centro y alrededor de las cuales hay muchas entidades como start-ups, medianas empresas, universidades u organizaciones gubernamentales de investigación. Todos ellos crean pequeñas piezas del rompecabezas que sólo pueden ser ensambladas por el monopolio intelectual que se beneficia.

PAG. ¿Hasta qué punto la introducción de la IA generativa ha aumentado la dinámica que usted describió?

r. Esto ha hecho que el flujo de datos hacia los monopolios intelectuales sea mucho más diverso y está impulsando mejoras en los algoritmos a un ritmo sin precedentes. El resultado es una estructura productiva completamente estratificada. La brecha entre el monopolio intelectual y el resto se está ampliando; El hecho de que empresas y administraciones utilicen sus plataformas amplía el alcance de sus actividades y les permite controlar cadenas de valor enteras. Es decir, dictar cómo se realiza la producción y cómo se trabaja en empresas que formalmente no les pertenecen. Pareciera que realizan intercambios comerciales entre ellos, pero en realidad existe una relación de planificación autoritaria en la que un monopolio intelectual orquesta partes del capitalismo global.

PAG. ¿Cómo?

r. El lugar donde se vende y se accede a la IA es cada vez más la nube de Amazon, Microsoft o Google. Cuanto más utilizamos la IA, más dependientes nos volvemos de estas empresas. Si mañana nos damos cuenta de que la IA generativa no cumple ninguna de sus promesas, no importará, porque para entonces estaremos trabajando tan profundamente dentro de la nube que el precio de la salida será cerrar todos nuestros sistemas, nuestra capacidad de trabajar y comunicarnos. La IA generativa es ideal para las empresas de la nube.

PAG. ¿Cuál debería ser la reacción de las instituciones ante este proceso?

r. La búsqueda de la soberanía digital es una oportunidad para discutir colectiva y democráticamente qué tecnología queremos, qué datos queremos recuperar, cuántos centros de datos queremos instalar y dónde. A nivel individual, como trabajadores, necesitamos una organización sindical que vaya más allá de la lucha por los salarios: debemos pensar en cómo y en qué medida queremos utilizar estos modelos de IA. Los movimientos sociales deben ayudar a transmitir todo esto de la manera más sencilla posible. En cuanto a los gobiernos progresistas, resumiría lo que les falta en dos palabras: imaginación política. O coyones, como dicen en España.

PAG. ¿Por dónde empezarías?

r. Estas empresas necesitan ser reguladas, tendrán que pagar más impuestos, pero esto no será suficiente. Es necesario crear alternativas, ecosistemas completamente diferentes, y para ello podemos empezar poco a poco, por la propia Administración, haciéndola menos dependiente de la tecnología. Se puede iniciar, por ejemplo, a través de la educación, sacando el ecosistema de Google de las escuelas y creando el suyo propio. Probablemente habrá un código que pueda replicarse en otros sectores, como el de la salud. En Barcelona vimos que si los países trabajan juntos, pueden consolidar sus centros de datos soberanos. Tenemos los medios para hacer esto.