Una historia premiada levanta sospechas en todo el mundo: ¿fue escrita por inteligencia artificial? “Probé que lo escribí” | Tecnología

“Esta historia, que ganó un premio en el Caribe por su precisión lírica y su atmósfera apasionante, se destacó por el aplomo y la moderación de su voz”, elogiaron los jueces de los premios Commonwealth Foundation Short Story Awards. Serpiente en la arboledaEl escritor trinitense Jamir Nazir. El texto ha sido publicado. prestigiosa revista literaria Concederque no interfirió en el proceso de selección. Dos días después, Internet se llenó de mensajes acusando a Nazir de escribiendo tu historia usando inteligencia artificial (AI). “Pues nunca antes visto: una historia creada por ChatGPT gana un prestigioso premio literario”, se convirtió en una de las más virales. La polémica ha desatado un profundo debate: ¿Interferirá la IA en todo? ¿Qué leeremos a continuación?

Nazir contactado por este diario, Dice que es su única historia en un idioma completamente diferente al inglés: «La escribí. He estado escribiendo desde que era un niño, y esto continuó mientras mi vida profesional me consumía. Ahora la enfermedad me obligó a quedarme en casa, así que volví a escribir. Vi un anuncio para este concurso y presenté mi solicitud». Ahora añade: «He aportado pruebas de que realmente lo escribí». En Internet, el único rastro del pasado literario de Nazir es una colección de poemas, pero tiene planes para el futuro: «Estoy trabajando en otros proyectos, incluida una historia sobre el exilio forzado de mi abuelo de la India y su traslado a Trinidad y Tobago. Una historia muy, muy triste».

Pero para los expertos la respuesta es clara: la historia es artificial. «Está muy claro que se trata de texto generado por IA», afirma Tuhin Chakrabarti, profesor del departamento de informática de la Universidad Stony Brook de Nueva York. Según Chakrabarti, el texto está lleno de técnicas de escritura que se asemejan a un programa inteligente: “Seis usos de una palabra”.tararear‘ (tararear); paralelismos negativos (no X, sino Y); Hay demasiadas metáforas incoherentes y sin sentido: “el sol sobre el zinc es un instrumento cruel”, “el techo resuena con un gemido seco”, “el aire era pegajoso, espeso, como crema de avena”, o “caminó de tal manera que las orillas se convirtieron en personas”, y la regla de tres elementos: “tierra húmeda, humo de leña y regusto amargo del cacao fermentado”, “ni ventilador, ni bombilla, ni ruido”. La fotografía de Nazir también ha provocado un debate razonable sobre sus orígenes:

Además de esta gran cantidad de recursos artificiales, algunos expertos confían en ciertos detectores de texto de IA. “No es cierto decir que no existe una herramienta de detección fiable. «El pangrama es extremadamente preciso» dice Chakrabarti. Pero el debate sobre la fiabilidad de estas herramientas no está cerrado. “Soy muy escéptico al respecto”, afirma Julio Gonzalo, catedrático de inteligencia artificial de la UNED y autor de artículos académicos sobre escritura. «En el mundo académico, los detectores de inteligencia artificial que a veces nos vemos obligados a utilizar fallan como una escopeta en una feria. Y esto es lógico: no se trata de diferenciar estilos, que es algo sencillo, sino de diferenciar entre un montón de estilos por un lado y una máquina que imita el estilo por el otro», añade. También debemos distinguir estos instrumentos complejos de lo que ConcederSegún su propia declaración: pregúntale a Claude si esta historia era una IA.

Intentar encontrar textos escritos por IA es uno de los mayores pasatiempos de Internet en la actualidad. Cualquier organización que deba examinar textos para descartar el uso de IA se enfrenta a una tarea casi imposible. Se presentaron casi 8.000 historias para este premio y el trabajo de Nazir es sólo uno de los cinco finalistas regionales. Si alguien quiere que un jurado humano seleccione algo de una IA entre 8.000 textos de 8.000 autores, tiene mucho trabajo por delante. “En un premio literario puede pasar lo mismo que en el proceso de selección de una gran empresa”, afirma Gonzalo. “Si hay demasiados candidatos, no hay tiempo para evaluarlos a todos y resulta tentador introducir algún tipo de proceso de filtrado automático”.

En un comunicado difundido por el Commonwealth Fund, parecen reconocer que se trata de una dificultad insuperable en esta nueva era. “El uso de la inteligencia artificial generativa y su rápida evolución plantean serios desafíos para la actividad literaria”, afirma la Fundación. Y añaden que pidieron a los escritores que certificaran su integridad, lo cual es bastante: «Cuando presentan historias al Premio, los escritores aceptan nuestras reglas, que incluyen certificar que su trabajo es original y reconocer su autoría. Todos los escritores finalistas declararon que no se utilizó IA y, tras consultas posteriores, la Fundación lo confirmó».

demasiadas preguntas

Hay muchas preguntas sobre el futuro de la inteligencia artificial para la escritura. La pregunta inmediata es: ¿hay alguna manera de regular esto? Las imágenes generadas ya tienen marcas de agua, pero se pueden eliminar. Esto también se puede hacer para texto, pero requerirá un estándar. Según algunos expertos, la mejor solución es un híbrido. «La detección de IA es probablemente la mejor solución en este momento», afirma Paramveer Dhillon, profesor de la Escuela de Información de la Universidad de Michigan. “Estas herramientas no son 100% precisas y el riesgo de falsos positivos es muy limitado, por lo que deberían complementar el ojo entrenado del editor, no reemplazarlo”, añade.

Otra pregunta: ¿cómo puede ser que la gente no sea capaz de apreciar la originalidad de otra persona? Para ello, primero debemos entender para qué es legítimo utilizar la IA, afirma Chakrabarti: “Si queremos preservar la creatividad y la originalidad humanas, el miedo a las acusaciones falsas debe dar paso a conversaciones informadas sobre cómo y por qué utilizamos la IA generativa”.

Esta semana hubo otra controversia con la premio Nobel polaca Olga Tokarczuk, quien en una conversación con lectores admitió que se había suscrito a “la versión más avanzada del modelo de lenguaje, y a veces me sorprende lo fantástico que es para ampliar mis horizontes y profundizar mi pensamiento creativo”. Al día siguiente, alguien tradujo al inglés el informe de un periodista sobre el evento y de repente hubo gente condenando a Tokarczuk por escribir sus novelas usando IA. La escritora emitió un comunicado negando haber escrito utilizando IA.

Una vez que aceptamos lo que es legítimo al escribir con IA, también debemos aceptar que la calidad de la literatura es difícil de definir. “No hay indicadores objetivos de calidad: el indicador es el lector”, afirma Gonzalo. ¿Hay lectores que se sienten satisfechos con los libros escritos por máquinas? Ciertamente. Aunque otro debate es a quién se le debe otorgar el premio literario. «Diferenciar valor u originalidad es una cuestión subjetiva. Sin previo aviso, hay lectores que disfrutan de la escritura automática. En cuanto a la originalidad, ¿en relación a qué? La originalidad es una métrica que depende del vínculo. Si no conoces una idea y alguien te la presenta, te puede parecer original, pero si luego resulta derivada, tu percepción puede cambiar», dice Chakrabarti.